George Eastman (1854-1932)
Hace un par de semanas me prestaron una novela que obtuvo en
el 2012 Mención Honorífica en el Premio Letras Nuevas que organiza la mega
editorial Grupo Planeta. Se trata de Snapshot
de Gerardo Gutiérrez Cham, editada en México por Joaquín Mortiz. Por el título
se podrán dar una idea de por qué me sugirieron leerla, se trata, en efecto, de
una novela que tiene como personaje central a la fotografía o mejor dicho, una
parte de la historia de la fotografía, cuando ésta apenas empezaba a alcanzar
la popularidad de la que goza hoy día.
Un par de
detalles sobre el argumento que desarrolla Gutiérrez Cham. La historia gira en
torno a dos personajes, uno de los cuales es George Eastman en el momento en
que empieza a lograr su éxito comercial a través de la película de nitrato y
sobre todo gracias a la introducción en el mercado de los primeros modelos de
la cámara Kodak. El otro es un pintor de poca monta obsesionado por lograr el
retrato perfecto de su amante, y que, por azares del destino, siente a la
fotografía, no como su competidora, sino como aquel invento que vendrá a
destruir al verdadero arte, a la pintura.
Hasta aquí lo
relativo a la novela, sobre sus méritos ya se habrán pronunciado los críticos
de literatura que es a quienes corresponde juzgarla.
Lo que me
llamó la atención del texto son los argumentos empleados para referirse, en
boca del pintor y otros personajes de la época, a la fotografía y sus posibles
efectos sobre la pintura, ello a pesar de que en la novela hay dos tiempos
superpuestos, aquel en que se dio a conocer que ya era posible fijar de manera
permanente imágenes obtenidas a través de la cámara obscura, 1839, y la
presencia de Eastman en el mundo fotográfico cuyos inicios podemos señalar,
cuando muy temprano, en 1889, con la fundación de la Eastman Dry Plate Company,
es decir 50 años después. En ese lapso, a nivel de la historia de la fotografía,
sucedieron muchísimas cosas, lo que me hace suponer que para entonces los
primeros comentarios y lamentos que despertaron el Daguerrotipo y los Calotipos
de Talbot, si bien aún no desaparecían por completo (de hecho no han
desaparecido del todo), sí se habrían atenuado o, por lo menos, ya habrían
perdido entre el público en general, el impacto que pudieran haber tenido en su
momento.
Independientemente
de este traslape de tiempos que al fin y al cabo para eso existe la licencia
poética, lo interesante de estos argumentos es, por ejemplo, que al hablar de
la fotografía lo hacen negándole su capacidad artística, por una parte, por
otra, denunciando su perfecta analogía con la realidad, y, finalmente, condenando
su versatilidad y tiempo de ejecución y obtención de resultados. Quiero pensar
que, en un momento dado, todos ellos no sólo sonaron lógicos y justos, sino
suficientes como para solicitar una intervención (de quién sabe quién) que
pusiera orden a esta nueva profusión de imágenes sin ton ni son desde el momento
en que cualquiera las podía obtener.
¿No suena esto
demasiado contemporáneo?, ¿No nos vemos ahí retratados cuando hablamos de las
nuevas imágenes digitales? Como hace 175 años la reacción puede ser,
efectivamente lógica, pues como entonces carecemos de un marco de referencia ya
establecido y consensuado contra el cual podamos entender y calificar la nueva
producción; además no hay nada más amenazante que la presencia, no solicitada,
de un nuevo producto que rápidamente gana popularidad sin poder explicar a qué
se debe. En este sentido creo que deberemos hacer un esfuerzo más serio,
prolongado y profundo al momento de tener que enfrentarnos con estas nuevas
imágenes si es que no queremos caer y repetir los mismos errores o falta de
visión que tuvieron quienes condenaron a la fotografía en sus inicios.
Novela,
ensayo, biografía, no importa lo que uno lea; si es bueno o malo ya lo juzgará
cada quien, lo importante es no dejar de hacerlo, pues en ella, en la lectura, están
contenidas las preguntas y las respuestas a todas nuestras inquietudes.
Publicado originalmente por Milenio Diario
